Réplica a carta de Sofía Brahm

Réplica a carta de Sofía Brahm

Para partir esta réplica a la carta enviada por Sofía Brahm a La Tercera, con respecto al paro de sociología, quiero referirme en primer lugar a un hecho que se ha vuelto frecuente en la discusión política dentro de la Universidad. Me refiero a la lamentable práctica de esconder las diferencias de fondo (diferencias políticas) en la forma. Esta carta es reflejo de eso, sin tocar el tema de fondo, ataca la forma, cuando ésta es precisamente deudora de lo anterior. Por lo tanto sería interesante, más aun cuando los espacios para hacerlo han estado completamente abiertos, ser sinceros y poner a disposición del debate las diferencias de fondo con respecto al tema que nos convoca.

Dicho eso, vamos a la carta.

El paro en sociología jamás se entendió como un fin en sí mismo, es esa una afirmación a la que cuesta encontrarle un sentido. ¿Para qué querríamos tener un paro por el paro en sí? Todos somos parte de una comunidad cuya actividad cotidiana, aquello por lo que nos juntamos en este espacio y tiempo determinados, es precisamente por el hecho de que estudiamos sociología. Es un sinsentido entonces que queramos tratar como fin en sí mismo una actividad que es justo la inversa a aquella por la cual nos reunimos como comunidad. Es una contradicción lógica. Acá simplemente se decide paralizar las actividades académicas, no eliminarlas, tan sólo suspenderlas debido a una situación determinada, para después retomarlas con la mayor normalidad posible. Por lo tanto, no estamos destruyendo nada, pues 1.- Nuestra condición de estudiantes de sociología no ha cambiado y 2.- como comunidad de estudiantes de sociología, organizada en una comunidad política, decidimos por los medios que nosotros mismos nos hemos dado y que nosotros mismos hemos legitimado (el paro está, por ejemplo, en los estatutos de la carrera) habernos ido a paro. Por lo tanto, lo único que realmente rompe el sentido de comunidad, es no respetar las decisiones que ésta toma y el orden que nosotros mismos nos hemos dado. Las supuestas consecuencias que se derivan de considerar como fin en sí mismo el paro, evidentemente son falsas también, si el paro no es un fin en sí mismo, inmediatamente lo que se seguía de esa proposición inicial ya no corre. Lo de los aranceles y perder el semestre, no merece comentarios, es sólo parte de una estrategia burda, antigua y despreciable: el terror.

Como medio, es utilizado para fines absolutamente atingentes a nuestra universidad. Lo dijimos mil veces y lo vuelvo a repetir: no nos movilizamos solidariamente, nos movilizamos porque el problema es de nosotros, no sólo de otros y, por lo tanto, tenemos que hacernos cargo de él. Nos movilizamos porque podemos ver en nuestra universidad las consecuencias inmediatas y nefastas de un sistema educacional que queremos cambiar de raíz, es cosa de ver la inequidad en el acceso, los elevados aranceles y la falta de democracia, por ejemplo, para darse cuenta de ello. Y paramos nuestras actividades porque este acto se constituye en uno de los únicos métodos que como estudiantes tenemos –muy humilde por lo demás- frente al poder estatal y de la clase política en general. ¿Alguien sería capaz de decir que no es por causa de esto que se ha avanzado lo que se ha avanzado? Creo que nadie. Asumiendo entonces su efectividad, nadie tampoco ha sido capaz de proponer un equivalente funcional para el paro y es bastante lógico, pues probablemente no lo hay.

Por lo demás, además de estudiantes –más bien antes de serlo- somos personas, hombres y mujeres en sociedad, y por lo tanto eso de que "se instrumentaliza la comunidad académica" es 1) una mirada reduccionista de la persona, como si ésta sólo pudiera observarse desde una arista de ella, poniendo entre paréntesis todo lo demás que la constituye y que la define en toda su complejidad y; 2) es una mirada miope de la disciplina que estudiamos, en la cual, "lo académico" está completamente atravesado por ""lo político", si podemos entender "lo político" como un acervo previo de valoraciones, con arreglo a ciertos fines y que determinan nuestros juicios. Pretender desprenderse de eso, pretender que nuestros juicios no son eco de los efectos de la historia en general, y de nuestra historia de vida en particular, es ser, por decir lo menos, poco sincero, pues se oculta tras la acusación de "instrumentalización política", las posiciones políticas propias o las decisiones y posiciones políticas que son causa de lo que hoy existe o de tal o cual teoría en particular. Por lo tanto "lo político", no degenera para nada "lo académico", sino que, al menos en disciplinas como la nuestra, está incluso en su génesis misma.

En el caso del Instituto de Sociología UC, donde estudio, los efectos perniciosos de los que habla Sofía son, de nuevo, completamente falsos. No ha habido desmovilización –Otra vez hay contradicción, pues estar en paro es estar en movilización. Tampoco creo que haya un clima conflictivo, han salido las diferencias políticas a la luz pública, es verdad, pero estoy lejos de creer que algo así sería malo. Y por último, como nunca antes ha habido una cantidad de actividades informativas y de discusión enorme, con todo tipo de invitados y sobre una gama amplísima de temas. De hecho, si hay algo que no ha habido es precisamente falta de información. De lo más rescatable de todo, más allá del hecho político de estar en paro, es que no sólo se ha hecho ese tipo de actividades, sino que se han generado instancias para poder, como estudiantes de Sociología, aportar desde nuestra disciplina a la problemática nacional; de hecho, para el Encuentro Universitario se presentarán propuestas de acceso y financiamiento emanadas de las comisiones de trabajo de la carrera. Lo triste de esto, a mi parecer, es que personas como Sofía no haya participado de ellas y estén gastando su tiempo en hacer esta campaña, en vez de, como estudiante de sociología, poner sus conocimientos a disposición de trabajo que se ha estado haciendo en la carrera. O bien, que quienes toman esta posición digan de manera abierta frente a qué están verdaderamente en contra.

Simón Ramírez

Consejero Territorial Sociales